Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. [Algunas cosas son movidas, pero otras se mueven sin que otra cosa las haya movido. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación ni apenas nada de cinemática, por eso él suponía que todo lo que se mueve HA SIDO MOVIDO POR OTRO. Hoy sabemos que eso no es cierto.] Pero todo lo que es movido es movido por otro. [Falso, como ya hemos mencionado antes, algunas cosas se mueven al ser afectadas por una fuerza, y esa fuerza puede ser gravitatoria, electromagnética, nuclear débil o nuclear fuerte, que son las cuatro fuerzas elementales conocidas.] Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito…[Hay algo cierto en esta argumentación: Teóricamente la cantidad de movimiento de un sistema cerrado (y el Universo lo es) debe ser constante, y si aceptamos el razonamiento de Santo Tomás, debería ser 0. Sorprendentemente, la cantidad de movimiento del universo es efectivamente 0 y podemos comprender esto haciendo un experimento mental sencillo. Si en un universo vacío colocamos dos planetas a una cierta distancia y totalmente inmóviles, la cantidad de movimiento del universo es 0. Ahora bien, ambas masas ejercen una fuerza de atracción mutua que hace que comienzen a moverse el uno hacia el otro. Si uno de ellos es más pequeño sufrirá mayor aceleración y alcanzará mayor velocidad pero el momento cinético, es decir el producto de la masa por la velocidad de ambos planetas será el mismo, en la misma dirección pero en sentidos opuestos. La suma de ambos momentos cinéticos sigue siendo 0, a pesar de que ambos planetas se están moviendo, cada uno a una velocidad distinta. Cuando choquen podrán salir trozos en todas direcciones de una forma totalmente caótica, y sin embargo la cantidad de movimiento del universo aún seguirá siendo cero] Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada [Según lo antes explicado, el primer motor son las fuerzas mencionadas más arriba]; y este todos entienden que es Dios.
Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios. [La única vía completamente correcta según las leyes de la lógica, y sin embargo tiene un fallo que mencionaré al final]
Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. [La energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. Este principio que aprendimos todos en la escuela invalida por completo esta vía] Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. [Cierto con los objetos materiales como una silla. Pero aunque una silla tenga inicio y fin los átomos que la componen han existido por miles de millones de años y aunque esos átomos también fueron creados en el interior de una estrella y quizás algún día se destruyan en un agujero negro, la energía que compone esos átomos ha existido siempre y siempre existirá] De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada [Lógica equivocada. Aún en el caso de que todas las cosas pudiesen dejar de existir, eso no significa que todas puedan dejar de existir AL MISMO TIEMPO. Podría darse el caso de que la destrucción de unas cosas diera lugar a la creación de otras, como vemos que ocurre continuamente en la Naturaleza] , y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, [Tenemos pues que en el Universo existen cosas contingentes (que llegan a existir y podrían dejar de hacerlo) y necesarias (que no pueden no existir). Esto es cierto, ahora bien ¿qué cosas son necesarias? De todo cuanto vemos hay dos cosas que considero necesarias: El espacio y el tiempo. Creo que esas dos cosas son necesarias porque no puedo imaginar una situación en la que el mismo espacio no exista. Puedo imaginar un vacío, un espacio sin nada, ningún átomo, ninguna energía, pero no puedo imaginar, ni creo que nadie pueda, un universo sin longitud, anchura ni altura. Lo mismo me pasa con el tiempo] y esto, en última instancia, es Dios.
Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. [También más o menos grandes] Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. [Cierto, de todas las estrellas del universo seguro que hay una que es más grande que ninguna otra] Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, [Falso: La estrella más grande del Universo no es causa de que existan las demás, lo mismo que el elefante más grande de África NO ES el padre de todos los elefantes] ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.
Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin. [Santo Tomás se refiere al hecho de que los cuerpos celestes se mueven por el firmamento con el fin de hacer el día y la noche. Tengamos presente que en aquella época, el siglo XIII, casi todo el mundo creía que la Tierra era plana y el Sol y la Luna, las estrellas y planetas, daban vueltas alrededor de la Tierra. Al no entender el mecanismo que hacía funcionar el sistema solar, Santo Tomás deducía que los astros se movían como lo hacían por mandato divino] Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios. [Este argumento no se sostiene contra la evidencia científica que tenemos hoy en día, pero tiene una variante que es muy popular: la del designio de las leyes de la naturaleza. En resumen, esa teoría afirma que existimos gracias a que las leyes del universo son como son. Si variaran apenas un uno por mil algunas de las constantes que conforman la realidad del universo no sería posible nuestra existencia. Según eso Dios ha creado el universo con esas leyes específicas sabiendo que gracias a ellas sería posible el surgimiento de la vida y la inteligencia. Hay varias objeciones que poner a este razonamiento, pero volveremos a ello más tarde]
Al ir comentando
y rebatiendo estas cinco vías hemos ido introduciendo una serie
de elementos nuevos que estaban fuera del alcance de Santo Tomás
por el simple hecho de que hace siete siglos el nivel de
conocimientos científicos era muy elemental.
Seguramente si Santo Tomás hubiera vivido en nuestra época podría
haber encontrado argumentos mucho más modernos y sólidos. Por
desgracia no podemos comprobarlo, pero de todas formas vamos a
intentar imaginar lo que él hubiera podido pensar para rebatir
las objeciones que he introducido.
Respecto a la primera vía podría haber argumentado que las fuerzas básicas del universo (gravedad, electromagnetismo y nucleares fuerte y débil) son un eslabón más en la cadena de causas mencionada en la segunda vía. Recordemos que he dejado la discusión de la segunda vía para el final porque efectivamente es la única argumentación que es completamente cierta (excepto un detalle). Por consiguiente, reducida la 1ª vía a un caso particular de la 2ª vuelvo a aplazar su discusión para más adelante.
La tercera vía
afirma que en alguna ocasión no existía nada y de repente
empezaron a existir cosas. La causa de que empezaran a existir
cosas es un caso particular más de la 2ª vía. Podría dejar así
las cosas hasta que hable sobre la 2ª, pero debo decir que NO
ESTA PROBADO que el universo haya tenido un comienzo.
Sí, efectivamente observamos en el universo un alejamiento de
las galaxias entre sí, como si todas ellas hubiesen surgido de
una gigantesca explosión (o inflación, según algunos físicos
modernos) que se produjo hace entre diez y veinte mil millones de
años.
Sin embargo aún hay varias explicaciones posibles para esta
expansión. Y aunque fuera cierta la teoría del Big Bang eso no
implica que antes del Big Bang no existiera nada y de repente
apareciera todo el universo surgiendo de un solo punto. Lo que
dice la teoría del Big Bang no es que TODA la energía del
universo APARECIERA en una explosión, sino que estaba
concentrada en un solo punto y de repente comenzó a expandirse.
Vemos pues que la ciencia no habla para nada de creación, para
la ciencia la energía ha existido siempre y siempre existirá.
Los creyentes creacionistas opinan que en un momento determinado
no existía nada y de repente fue creado el universo. Pero
recordemos que otra conclusión de la tercera vía es la de que
existen cosas contingentes pero por fuerza debe haber algo
necesario. Y esto vuelve a ser otro caso particular de la segunda
vía.
Ni siquiera voy
a discutir la cuarta vía, suponer que existe un ser máximo en
una cualidad (sea bondad, nobleza, justicia) que es causa de que
esa cualidad exista en todos sus grados, es un argumento bonito
pero ilusorio.
Y peligroso, porque según eso, como la maldad también existe
debe existir un ser de máxima maldad que inspira toda la maldad
del universo.
Con la misma argumentación, si existen elefantes de diversos
tamaños debería existir un elefante más grande que ningún
otro que sería el origen y la causa de la existencia de todos
los elefantes más pequeños que él.
La quinta vía habla del orden del universo y se indica que este orden debe haber sido dirigido por un ser consciente. Hablemos de ello.
Hoy en día
sabemos mucho más de lo que se sabía en tiempos de Santo Tomás.
Ya no es un misterio que los planetas se mueven según unas leyes
determinadas y que jamás se apartan de esas leyes. Incluso ha
habido épocas en que hemos visto que el movimiento de
determinados planetas no se ajustaban a las leyes que los regían,
pero no por ello hemos pensado que esos planetas se apartaban de
la norma por capricho de Dios, sino que hemos pensado que había
algo que no veíamos aún pero que explicaba esas variaciones. O
que quizás la norma que habíamos descubierto necesitaba unos
pequeños ajustes.
Así fue en el caso de Mercurio, cuyo movimiento alrededor del
Sol no se ajustaba a la ley de gravitación de Newton. Pero
cuando Einstein explicó la teoría de la relatividad, el
desajuste de la órbita de Mercurio quedó perfectamente
explicado.
Pero al conocer
mejor el universo hemos comprobado que el tan cacareado orden del
universo no es tan ordenado como siempre hemos supuesto.
Las estrellas nacen, se apagan y destruyen, a veces en
gigantescas explosiones que pueden destruir los planetas situados
en sus inmediaciones. A veces los planetas chocan entre sí, o
pasan tan cerca que uno de ellos se sale de su órbita en torno
al sol y se convierte en un satélite de otro planeta mayor. Hay
meteoritos que de vez en cuando golpean contra planetas
provocando gigantescas catástrofes y en Virgo hay dos galaxias
chocando entre sí. Este choque no es tan catastrófico como
podamos imaginar, el espacio que hay entre unas estrellas y otras
es tan grande que las estrellas de una galaxia están pasando
entre las estrellas de la otra sin provocar serios problemas, sin
embargo podemos calcular que de las doscientas mil millones de
estrellas que forman ambas galaxias al menos mil millones de
ellas verán sus órbitas afectadas y varias decenas de millares
de estrellas serán destruidas en el proceso.
Es decir, que en realidad no existe el orden en el universo, sino
el caos. Sin embargo este caos ocurre a un ritmo muy lento, tanto
que a veces pasan miles de años sin que ocurra ningún fenómeno
catastrófico que pueda afectarnos.
Y si no hay orden, la quinta vía de Santo Tomás queda también
invalidada.
Sin embargo, al invalidar la quinta vía hemos introducido un nuevo concepto que más de una vez se ha usado como argumento para apoyar la existencia de Dios. Las leyes que rigen el movimiento de los astros. Tal como las leyes humanas tienen un legislador, las leyes naturales también han debido ser dictadas por un Legislador.
Bien, hay que distinguir las leyes naturales de las leyes del hombre y debemos darnos cuenta de que aunque se usen las mismas palabras no tienen el mismo significado. Las leyes humanas son decididas, escritas y publicadas por personas. Las personas deben someterse a ellas pero si lo desean pueden quebrantar las leyes. Pero las leyes naturales no son leyes en el mismo sentido, sino que son descripciones del funcionamiento del universo. Es decir, cuando explicamos la ley de la gravedad no estamos leyendo una ley que haya sido establecida por nadie, ni siquiera por Newton, sino que estamos describiendo la forma en que funciona el universo. Las leyes humanas implican la existencia de un legislador. Las leyes naturales no. Por otro lado, hay muchas leyes naturales que para nosotros parecen leyes pero que no tienen ningún significado en el contexto del universo. Por ejemplo: Un metro mide cien centímetros. Aunque eso es una verdad matemática, geométrica y universal, en realidad es una convención humana pues respecto al universo no tienen ninguna importancia los instrumentos que usemos para medir el universo.
Así pues debemos estar de acuerdo en que las leyes del universo no son leyes propiamente dichas sino descripciones del funcionamiento del universo, y no implican la existencia de un legislador.
Por otro lado podemos volver al hecho de que existimos gracias a que el universo es como es. Si una de las constantes del universo, por ejemplo la carga del electrón o la masa del neutrón, variase una milésima en su magnitud, la vida tal como la conocemos no sería posible. Este hecho es esgrimido como prueba de que efectivamente esas magnitudes han sido establecidas por Dios para hacer posible nuestra existencia, pero hay otra argumentación posible: la de que si el universo fuera distinto en algún aspecto determinado la vida seguiría siendo posible. NO nuestro tipo de vida, quizás el agua sería un ácido y la vida se basaría en el silicio, no en el carbono. Quizás los seres vivos necesiten respirar amoníaco, o quizás en ese universo resulta que sólo habría diez o doce elementos estables y del carbono hacia arriba los demás elementos de la tabla periódica serían radiactivos. Pero en cualquier circunstancia imaginable, en cualquier universo concebible, la energía seguirá existiendo, y en algunas partes habrá mucha energía y en otras habrá escasez de energía, y se formarán estructuras capaces de procesarla, y esas estructuras podrán ser más o menos complejas y a la larga podrá aparecer la vida, y quizás la vida inteligente y los seres de ese universo teorizarán afirmando que SU universo es como es porque así lo ha decidido Dios con el fin de hacer posible su existencia.
Y para terminar con este tema, ¿quién dice que la masa del neutrón o la carga del electrón pueden cambiar?. En nuestro universo esas son dos magnitudes que no pueden cambiar y teorizamos que si cambiaran el universo sería muy diferente. Pero quizás esas magnitudes son como son porque no tienen más remedio que ser así. Tal como en cualquier universo imaginable PI valdrá 3.141592... porque no puede valer otra cosa. Entonces elucubrar sobre como sería el universo si esas magnitudes cambiaran sería tan absurdo como preguntarse qué pasaría si un metro midiera noventa centímetros.
Por fin, solo queda en pie la segunda vía. Recordémosla.
Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.
He mencionado un par de veces que hay un fallo en esta argumentación. De hecho el mismo fallo se produce en las cinco vías.
1ª ... primer motor... todos entienden que es Dios.
2ª ... causa eficiente primera, que todos llaman Dios
3ª ... algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia,
es Dios.
4ª ... ha de haber un máximo ser ... ; y este es Dios.
5ª ... existe algún ser inteligente que dirige ... ; que es lo
que llamamos Dios.
Vamos a obviar
las vías 4ª y 5ª pues por otras razones las hemos rebatido.
Quedan las tres primeras, pero la primera y la tercera son casos
particulares de la segunda. Sin embargo las conclusiones siguen
siendo válidas dentro de ciertas matizaciones.
Efectivamente tiene que haber un primer motor, ha de existir una
causa eficiente primera y por fuerza debe existir un ser
necesario.
Pero la siguiente conclusión: "Y esto es Dios", es una
conclusión gratuita.
Tomemos las
conclusiones ciertas a las que hemos llegado: primer motor, causa
primera, ser necesario.
Es evidente que el primer motor, la causa primera y el ser
necesario son la misma cosa. Pero no le vamos a llamar Dios. Llamémosle
PEC.
¿Qué características
tiene PEC?
De todo lo dicho hasta ahora deducimos que PEC es un ser
necesario, existe sin haber sido creado, no puede "no
existir". Pero esto no significa que sea el único ser
necesario. Podrían existir más de un ser necesario, por ejemplo,
el espacio y el tiempo. ¿Es PEC el espacio y/o el tiempo? ¿Es
otra cosa?. ¿Son el tiempo y el espacio realmente seres
necesarios?. ¿Existen otros seres necesarios, tal vez la energía?
Los argumentos mencionados hasta ahora no pueden responder a
ninguna de estas preguntas.
PEC es la causa
primera, es decir es causa de que existan todos los seres
contingentes del universo, si no directamente sí a través de
una cadena de causas y efectos.
Esto no implica que exista un momento inicial de la existencia
del universo, intentar imaginar un primer instante del universo (no
estoy hablando del instante del Big Bang, si es que realmente
ocurrió, sino del universo eterno que siempre ha existido) podría
ser tan ridículo como intentar encontrar el punto donde empieza
una circunferencia o una línea recta infinita.
Volvamos a tomar la cadena de causas y efectos que acabamos de mencionar. Analicemos, de todas las cosas que vemos a nuestro alrededor, cuales pueden ser causas y efectos y ordenémoslas por ese criterio.
La energía
puede manifestarse en forma de partículas.
Las partículas forman átomos.
Los átomos se combinan para formar moléculas.
Las moléculas adquieren complejidad hasta formar la vida.
La vida evoluciona hasta desarrollar la inteligencia.
Vemos que el
conjunto de cosas existentes forma una cadena en la que cada
elemento es el efecto de un eslabón anterior y a su vez puede
ser la causa del eslabón siguiente.
Y el primer eslabón de la cadena parece ser la energía. Ahora
bien, ¿es realmente la energía el primer eslabón de la cadena,
o es solo un eslabón más y realmente existe un eslabón
anterior en la cadena?. No lo sabemos. El primer eslabón de la
cadena puede ser la energía o quizás algo anterior a la energía,
tal vez el espacio, o cualquier cosa que no somos capaces de
imaginar. Pero sea como sea el Primer Eslabón de la Cadena, PEC,
es un Ser Necesario y la Primera Causa del Universo.
Por dos caminos distintos hemos llegado al mismo sitio, PEC, claro que en el primer caso hemos hecho trampa, la misma trampa que hacía Santo Tomás cada vez que decía "Y a eso le llamamos Dios". Nosotros le hemos dado el nombre de PEC, para indicar que el Ser Necesario y Primera Causa del que hemos estado hablando también es el Primer Eslabón de la Cadena.
¿Es esto una demostración de que Dios existe?. No, desde luego. Lo único que aquí se ha demostrado es que efectivamente existe PEC, el Primer Eslabón de la Cadena, un Ser Necesario que existe sin haber sido creado, que existe eternamente, que existe porque no puede "no existir", y al mismo tiempo es la Primera Causa, causa de la existencia de todos los seres contingentes del universo.
Por definición, PEC no ha sido creado por Dios. Y esto nos lleva a dos posibles conclusiones. O PEC es Dios o Dios no existe. Porque si PEC fuera creación de Dios, entonces PEC sería Dios.
Para comprobar si PEC es Dios sólo podemos apoyarnos en la lógica, pero los argumentos conocidos no nos permiten usar una lógica matemática que nos permita probar nada. Lo único que podemos deducir es lo que parece evidente y el razonamiento de los eslabones de la cadena contiene una implicación que podría ayudarnos a resolver esta cuestión.
Observemos de
nuevo la cadena y veamos un detalle que quizás haya pasado
inadvertido. Cada eslabón de los indicados es la causa de los
siguientes, cada eslabón es efecto de uno anterior.
Pero también cada eslabón CONTIENE a todos sus eslabones
anteriores y FORMA PARTE de los eslabones posteriores. Las moléculas,
que están en el centro de la cadena, contienen átomos y energía,
y forman parte de la vida y la inteligencia.
Pero notemos también la inversa: Ningún eslabón contiene a los
eslabones siguientes ni forma parte de los anteriores. Las moléculas
NO tienen vida ni inteligencia, ni forman parte de los átomos ni
de la energía.
Esto nos lleva a una conclusión evidente: PEC, el Primer Eslabón de la Cadena, sea la energía o algo anterior a ella, no contiene partículas, ni átomos, no está formado por moléculas, no está vivo, no es inteligente ni por consiguiente puede tener voluntad.
Y a eso no se le puede llamar Dios.
Hemos recorrido un largo camino para llegar a esta conclusión: El universo tiene un origen que aún desconocemos pero todas las pruebas parecen indicar que ese origen es algo natural, una característica determinada que es consustancial al universo, que no puede no existir y que a su vez es la primera causa del universo, que directa o indirectamente ha causado la existencia de todas las cosas contigentes del universo.
Este origen quizás sea la energía o tal vez sea la misma estructura del espacio. Tal vez sea algo que aún no hemos visto ni imaginado, pero en todo caso es algo natural, tal como la luz, la fuerza de gravedad, las reacciones nucleares, las leyes de la termodinámica.
No es un ser inteligente, no tiene deseos, no ha creado el universo mediante un ejercicio de su voluntad, no ha juzgado la creación para decir que era buena, no ha elegido ningún pueblo dándole más importancia que a los demás, no ha castigado con la destrucción a las ciudades de Sodoma y Gomorra, ni ha causado la muerte de millones de personas que han muerto por culpa de las persecuciones religiosas, la inquisición, el fanatismo, las cruzadas, las guerras santas. Tampoco ha creado un infierno con el que amenazar a sus criaturas ni aterroriza a los niños con terribles castigos por su curiosidad infantil.
Así pues
podemos alzar la vista hacia el universo y saber que nuestros límites
no han sido establecidos por los caprichos de un ser superior
sino sólo por las leyes naturales.
Ahora sólo tenemos que descubrir esas leyes y aprender a usarlas
en nuestro beneficio, sabiendo que a veces podremos equivocarnos
pero siempre podremos corregir nuestro camino y seguir
aprendiendo.
Este es el sentido de nuestra existencia.
@Juan Polaino
Si no estás de
acuerdo con estos argumentos o deseas comentar algo,
hazlo en nuestro Foro de Debate
| Volver al Ideario |