Reseñas de Documentales y Libros

Bienvenidos a MasLibertad

Torrejón de Ardoz

Areas de Ciencias

Documentales y Libros

Las Ciencias del Universo

La Tierra

Vida y Evolución

Salud y Medicina

Sexo y Genética

Alimentación

Neurociencias

Sociedad

¿Son las Armas un Virus?

¿Ha Muerto la Privacidad?

¿Cómo se Hace un Terrorista?

¿Es la Pobreza Genética?

Tecnología

Documentales de Historia

Documentales de Religión

Misterios Fantásticos

Áreas de Religión

Economía y Política

La Última Página

Datos de Usuario

AnónimoEntrar

Datos de Pagina

¿Por qué hay Ricos y Pobres? ¿Estamos programados genéticamente para ser dueños o siervos? ¿O depende de nuestros padres? Morgan Freeman nos presenta la posible respuesta.

Creada15-12-2014
Modificada19-05-2017
Total Visitas1351
Noviembre34
Octubre35
Septiembre12
Agosto18
Media Mensual29

Reseña del Documental ¿Es la Pobreza Genética? de la serie Secretos del Universo con Morgan Freeman

¿Es la Pobreza Genética?

Documental de la serie Secretos del Universo con Morgan Freeman en el que se estudian los factores que influyen o determinan la capacidad de las personas de ser ricas o pobres.

El Factor Genético de la Personalidad

En los cromosomas humanos existen unos 25.000 genes.

Cuando se secuenció el Genoma Humano el profesor de la Universidad de Virginia, Eric Turkheimer, pensó que pronto se podría averiguar si unos genes determinados predisponían a tener éxito en la vida. Se hicieron estudios en gemelos y mellizos de distintas extracciones sociales y se llegó a una dramática conclusión.

Los rasgos de la personalidad no dependen de un sólo gen específico sino que dependen de la interacción de numerosos genes. La capacidad actual de la ciencia permite investigar las consecuencias de tener o no tener un gen, pero la cantidad de combinaciones de genes e interrelaciones entre ellos que se pueden dar es tan grande que hace inviable que se puedan estudiar las consecuencias de tener una combinación de genes determinada.

Además, la capacidad para tener éxito en la vida parece estar inscrita en los genes, pero eso sólo ocurre, generalmente, cuando esa capacidad tiene la posibilidad de desarrollarse durante la infancia en un entorno en que la mayoría de las necesidades básicas están satisfechas. Si se vive en un entorno precario sometido a un ambiente de escasez de recursos, no importa lo favorables que sean los genes. Estos nunca llegan a desarrollar todo el potencial genético de una persona.

En las clases pobres muy pocas personas desarrollan las capacidades que les permitan salir de la pobreza.

En las clases ricas sí se pueden manifestar esas capacidades, y entre ellas habrá personas capaces de enriquecerse, sea cual sea su extracción social, y otras personas menos capacitadas que en el transcurso de su vida tendrán unos medios más modestos o incluso, si han heredado una fortuna, la irán dilapidando.

El Factor Ambiental

Durante la infancia se produce el mayor crecimiento de las zonas cerebrales que van a construir la personalidad adulta.

Martha Farah, Directora del Centro de Neurociencia y Sociedad de la Universidad de Pensilvania, ha observado que los niños que se educan en ambientes de extrema pobreza tienen un menor desarrollo del hipocampo, responsable del aprendizaje, la memoria y la regulación del stress. También tienen menos desarrollado el córtex prefrontal responsable de la coordinación de la memoria, la percepción y el control motor.

Los niños ricos tienen el hipocampo y el córtex prefrontal más desarrollados, pero esas diferencias no se deben a factores genéticos sino a su entorno familiar. Lo que provoca esas diferencias no es la genética, sino la falta de estímulo intelectual y el stress de la pobreza.

El Factor de la Variabilidad Genética

Algunos economistas se preguntan por qué en algunas naciones hay más riqueza y en otras hay más pobreza.

Han hecho un estudio de las diversas civilizaciones del pasado y han encontrado una correlación entre la riqueza de esas civilizaciones y su variabilidad genética.

El Homo Sapiens surgió en África y allí es donde se encuentra la mayor diversidad genética, la mayor cantidad de razas de todo el planeta.

Desde hace 80.000 años diversos grupos se diseminaron por todo el planeta creando nuevas sociedades separadas en distintos sitios del planeta. En algunos de esos países hubo escasa variabilidad genética durante algún tiempo, después los viajes y los intercambios culturales y comerciales aumentaron esa variabilidad, pero al sobrepasar cierto límite las civilizaciones entraron en decadencia.

Han elaborado la controvertida teoría de que las naciones en las que hay poca variabilidad genética se produce falta de innovación pero cuando hay un exceso de variabilidad genética se crean grandes tensiones entre los grupos raciales diversos que les impiden desarrollarse.

Las mayores posibilidades de que una nación se desarrolle se producen cuando hay una cierta variabilidad racial y genética, pero no demasiada.

Economía de Ricos y Economía de Pobres

Victor Yakovenko, profesor de la Universidad de Maryland, ha creado la ciencia de la Econofísica, y utiliza las leyes de la termodinámica para estudiar el comportamiento del dinero, los salarios y el poder adquisitivo.

Piensa que existen dos formas de gestionar la economía: La Economía de los Ricos y la Economía de los Pobres.

El 97% de las personas siguen las reglas de la economía de los pobres. El 3% restante siguen otras reglas que les permiten ser ricos.

Hoy en día hay unos 1.500 Multi-Mil-Millonarios y 2.000.000.000 personas que viven con menos de 2 dólares al día.

De los 311 Millones de habitantes de USA, 9 Millones poseen la mitad de la riqueza del país.

El 50% de la población recibe sólo el 10% de los ingresos del sistema económico.

Las 85 personas más ricas del planeta tienen tanto como los 3.500 millones de personas más pobres.

En USA, el 3% de la población gana más de 150.000 dólares anuales.

¿Por qué existen esas diferencias tan acusadas?

Una aparente explicación es que el 97% de la población vive de su salario, mientras que la clase alta invierte su dinero en los mercados bursátiles y en propiedades, lo cual le genera rentas superiores.

El Altruismo de los Microbios

Tracy Mincer, del Instituto Oceanográfico Woods Hole de Massachussets, estudia las comunidades microbianas.

Ha descubierto que los microbios no actúan de forma totalmente egoísta para conseguir la supervivencia del individuo, sino que en ocasiones algunos microbios se sacrifican por el bien de sus congéneres. Son altruistas.

¿En qué momento de la historia de la humanidad las personas dejamos de ser altruistas para hacernos egoístas?

El Sentido de la Justicia

Sarah Brosnan, Bióloga Evolucionaria de la Universidad de Georgia, estudia el comportamiento de los monos capuchinos al enfrentarse a una situación injusta. Hace que dos monos realicen una serie de tareas, pero a uno lo recompensa con trozos de pimiento y al otro con uvas. A los monos les gustan ambos alimentos, pero les gustan más las uvas. Después de repartir varias recompensas, el que recibe pimientos se exaspera y tira los pimientos.

Pero el mono que recibe siempre una recompensa mayor es también consciente de esa injusticia y a la larga acaba por compartir sus recompensas con el que es tratado más injustamente.

La Tragedia de los Comunes

Jennifer Jacquet, Profesora de estudios medioambientales de la Universidad de New York, estudia la Tragedia de los Comunes. Este es un fenómeno que se empezó a producir con las comunidades ganaderas, cuando los ganaderos individuales usaban pastos comunes. Si un ganadero llevaba a un pasto más ganado que los otros ganaderos podía acabar con la mayor parte del pasto perjudicando a aquellos que tuvieran menos ganado. De esa forma la brecha entre los ganaderos más ricos y los más pobres se agrandaría.

En la sociedad actual los más ricos son capaces de aprovecharse más de los bienes comunes en detrimento de los más pobres. A veces pueden saltarse la ley impunemente, y otras veces pueden hacer que las leyes se adapten en su beneficio.

El Mecanismo de la Vergüenza

Jennifer ha realizado un experimento en el que diez personas anónimas juegan a un juego.

  1. Cada uno recibe 10 dólares.
  2. El jugador puede quedárselo todo o dar una parte o todo a un fondo común.
  3. Lo que haya al final en el fondo común se duplica y se reparte a partes iguales entre todos los jugadores.

Si todos los jugadores meten todo el dinero en el fondo común, cada uno se llevará 20 dólares, pero si uno de ellos no mete nada se llevará 10 más 18 mientras que los demás sólo se llevarán 18. Si es solo uno el que aporta sus 10 dólares, se llevará 2 dólares mientras que todos los demás se llevan 12.

Después de varias jugadas, algunos jugadores deciden quedarse todo o casi todo el dinero y meter muy poco o nada en el fondo común. De esa forma se llevan todo su dinero más una parte de lo que han metido los demás. Los más generosos acaban, con gran disgusto, llevándose menos de lo que han aportado.

A continuación se realiza el mismo experimento pero se les dice a los jugadores que al final se van a publicar quienes han sido los más generosos y los más tacaños.

La estrategia de los más tacaños cambia y donan también una parte. Ganan menos que antes pero entre todos ganan más y no hay ninguno que pierda.

Jennifer opina que para evitar situaciones injustas puede ser útil hacer pública la actitud de los más egoístas.

El gobierno de California ha decidido publicar los nombres de los mayores defraudadores de hacienda y evasores de impuestos. No es un castigo real pero el sentimiento de vergüenza tal vez haga que algunos delincuentes fiscales dejen de serlo.

En mi opinión

El documental hace una serie de preguntas pero creo que no son las preguntas adecuadas.

Parece que en el mundo existe riqueza y que algunas personas son capaces de poseerla mientras que la mayoría no tienen capacidad de adquirirla.

Pero la riqueza no es algo que exista, sino que se crea.

La pregunta real es porqué algunas personas son capaces de crear riqueza y otras personas no.

A veces la respuesta puede estar en sus genes, pero la mayoría de las veces está en su entorno.

Condiciones necesarias para ser un Creador de Riqueza

Para que una persona que no reciba herencias de sus padres se haga rica sin recurrir al robo, la estafa o el soborno de políticos, son necesarias tres condiciones:

  1. Tener una combinación genética que les permitan tener esa capacidad.
  2. Vivir la infancia en un entorno estable que estimule y potencie sus conocimientos y capacidades.
  3. Desarrollar su actividad económica en un entorno económico libre.

El documental dice que sólo el 3% de las personas tienen la capacidad genética necesaria. Yo no creo que sean tan pocos, creo que habrá más, pero tampoco tengo posibilidad de saber si llegan al 10% o al 20%.

El segundo factor es, por desgracia, el más determinante. Para que la mayor parte de la gente pudiera desarrollar al máximo sus capacidades haría falta un sistema de enseñanza universal y gratuita para todos los niños del mundo. De momento es una utopía pero espero que poco a poco se vaya consiguiendo.

Pero todo esto no servirá de nada si al llegar a la edad adulta las personas no tienen la posibilidad de desarrollar sus ideas, si viven en países donde esté prohibida la iniciativa privada y donde los políticos acaparan todos los medios de producción y ponen obstáculos y barreras a las personas que no tengan influencias políticas.

La Variabilidad Racial y Genética

En el documental se dice que los países que más prosperan son aquellos en los que hay un cierto grado de variabilidad racial y genética, pero no creo que sea cierto. Es al revés.

Las personas con capacidad de hacerse ricos nacen en todas las partes del mundo, en todas las razas. Si en sus países no existen las condiciones adecuadas para desarrollar sus ideas y proyectos emigrarán a aquellos países en los que crean que van a tener esas posibilidades.

Los países más ricos no lo son porque tengan un cierto porcentaje óptimo de variabilidad racial o genética, sino porque permiten que la gente prospere y eso atrae a los mejores de todas las razas, de todos los países.

El mismo Morgan Freeman lo confirma al decir que hace 2.000 años, si querías ser rico tenías que irte a Roma, en el siglo XX a USA y en el XXI a China.

No estoy muy convencido de que tenga razón respecto a China, lo que sí pienso es que cuando los ciudadanos tienen libertad para realizar actividades económicas pueden crear riqueza y eso atraerá a todas las personas que quieran hacer lo mismo o que, más modestamente, quieran trabajar como asalariados en países donde exista más riqueza.

El Reparto de la Riqueza

Se insiste mucho en que la riqueza está mal repartida pero, insisto, la riqueza no existe de por sí y se reparte de forma injusta, sino que La Riqueza se Crea.

La pregunta no es ¿Por qué unos son más ricos que otros?

La pregunta es ¿Por qué algunos son capaces de crear riqueza y otros no?

Es triste, pero la verdad es que el 20% de la población mundial vive en países donde pueden crear el 80% de la riqueza mundial mientras que el 80% de la población mundial vive en países donde los políticos, los funcionarios y las fuerzas del orden, policías y ejército, impiden que la gente pueda prosperar a no ser que les den gran parte de los beneficios que puedan conseguir en forma de sobornos.

Vete a montar una empresa en un país tercermundista y verás a cuántos políticos, funcionarios, policías y militares tendrás que sobornar con dinero o con empleos para parientes y amigos para que te dejen hacerlo.

Egoísmo y Altruismo

Existe un error de concepción de lo que es el egoísmo y el altruismo.

Los dos son mecanismos que han desarrollado los seres vivos y que han resultado ser útiles para la supervivencia de los individuos y de las especies, desde los microbios hasta las personas.

Ambos mecanismos son necesarios pero deben estar en equilibrio. Creo que quien mejor lo ha explicado es Richard Dawkins en su libro El Gen Egoísta.

Pero ninguno de los dos es malo o bueno per se. El egoísmo es necesario para la supervivencia del individuo. El altruismo es necesario para la supervivencia de la especie. Ambos son necesarios y deben coexistir en un determinado equilibrio.

En lo que se refiere a la capacidad de algunas personas para crear riqueza, es posible que algunas personas busquen un objetivo egoísta, pero para hacerlo deben crear algo que quieran los demás, y eso es altruismo.

De igual modo una persona altruista también puede ver que hay una necesidad social y poner los medios para que la gente pueda satisfacer esa necesidad. Después consigue grandes beneficios y los reinvierte en satisfacer más necesidades de más gente.

Cuando una empresa crea un producto nuevo, lo pone en venta a un precio asequible y la gente lo compra, está haciendo un bien a la sociedad, pero ¿quién puede saber si el empresario era un egoísta que buscaba sólo su propio beneficio o era un altruista que buscaba un beneficio para la sociedad?

Y, en todo caso, ¿qué importa?

El Altruismo de los Ricos

Evidentemente, no es justo que por un mismo trabajo dos personas en las mismas condiciones cobren distinto. El documental menciona que cuando un mono capuchino se da cuenta de que recibe una recompensa mayor que su vecino empieza a repartir sus recompensas con él. Y se pregunta por qué los humanos no hacemos lo mismo.

Pero sí lo hacemos. Muchas personas más o menos pobres o de clase media colaboran desinteresadamente para ayudar a las personas más necesitadas. Y también los ricos lo hacen, donando dinero para escuelas, becas de estudios, asociaciones de ayuda a necesitados y víctimas de las guerras y toda clase de organizaciones humanitarias.

No somos tan diferentes de los monos.

Las Leyes de Transparencia

Estoy plenamente de acuerdo en que se persiga y se castigue a los defraudadores de impuestos, pero también a los políticos corruptos, a los empresarios que sobornen y a los jueces que prevariquen.

El mecanismo de la Vergüenza puede ser útil, pero será más útil si va acompañado de medidas penales que impidan la impunidad.

Pero si una persona, inversor o empresario, ha ganado su dinero honestamente, no estoy de acuerdo en que se le diga lo que tiene que hacer con él.

Si una persona es capaz de tener 100 y convertirlo en 200, también será capaz de convertir estos 200 en 400. Pero si el estado le quita gran parte de los 100 que ha ganado ¿que ganas tendrá de volver a repetir la experiencia sabiendo que los riesgos los asume sólo él y los posibles beneficios se los van a llevar los políticos?

Es evidente que el estado DEBE cobrar una parte de impuestos por esos beneficios, pero no deben ser tantos que impidan o le quiten las ganas al creador de riqueza de seguir creando toda la que sea capaz de producir.

Mientras más elevados sean los impuestos en un país, más ricos se irán a otros países más libres a probar fortuna y crear riqueza.

Tal vez sea esa la razón de que todas las civilizaciones que han sido capaces de crear gran cantidad de riqueza han acabado ahogadas por cada vez más impuestos hasta que los más poderosos imperios han acabado cayendo en la decadencia y la miseria.

Volver a la serie Secretos del Universo con Morgan Freeman

Ver Ficha de ¿Es la Pobreza Genética? de la serie Secretos del Universo con Morgan Freeman

Perdón por la interrupción

La Ley me obliga a darte el siguiente

Aviso Legal

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación.

Si continua navegando, consideramos que acepta su uso.

Si lo desea, puede Ampliar Información

Aceptar Cookies

Bienvenidos a MasLibertad | ¿Quién soy yo? | Cartas al Autor | Aviso Legal sobre Cookies